Екологічна роль біопереходів на трасі Н-31 у Дніпропетровській області
DOI:
https://doi.org/10.29038/NCBio.21.1.65-74Ключові слова:
траса, автомобільна дорога, біоперехід, дикі тварини, смертність на дорогах, середовище існуванняАнотація
На ділянці новозбудованої автомобільної дороги державного значення Н-31 у Дніпропет-ровській області проведено комплекс досліджень стосовно використання тваринами штучних споруд для перетину дороги та визначення їх ефективності. Всі досліджені біопереходи розташовані в трансформованій людиною частині ландшафту, в місцях з високою щільністю населення, віддаленістю екосистем з високими захисними властивостями, та використовуються дикими тваринами не ефективно. Водоводи (водопропускні споруди) мають більш вдале розташування та використовуються тваринами частіше, ніж біопереходи. Вони розташовані в пониззях рельєфу, що є більш екологічно вдалим. Водоводи використовуються тими ж ви-дами тварин середнього та дрібного розміру, що й біопереходи, але кількість перетинів тут відчутно більша. Наявність природного субстрату (ґрунту) безпосередньо в біопереході та деревно-чагарникової рослинності біля входу підвищує ефективність використання їх тваринами якісно та кількісно.
За результатами власних досліджень та аналізу літератури надані загальні рекомендації для плану-вання розташування та структури цих споруд.
Посилання
2. Forman, R.T.T.; Sperling, D.; Bissonette, J.A.; Clevenger, A.P.; Cutshall, C.D.; Dale, V.H.; Fahrig, L.; France, R.; Goldman, C.R.; Heanue, K.; Jones, J.A.; Swanson, F.J.; Turrentine, T.;Winter, T.C. Road Ecology; Science and Solutions. Island Press, Washington DC, 2003. 123 с.
3. Dolejsh, K. Sledy zverej i ptic. M.: Agropromizdat, 1987. 224 s. (in Russian)
4. Zagorodnjuk, І.V. Polovij viznachnik drіbnih ssavcіv Ukraїni. [Field determinant of small mammals of Ukraine] Pracі Terіologіchnoї shkoli; vipusk 5; Kiїv, 2002. 60 s. (in Ukrainian)
5. Formozov, A.N. Sputnik sledopyta, [] Izd. 7-e, dop.; M.: KomKniga, 2006. 368 s. (in Russian)
6. Gudkov, V.M. Sledy zverej i ptic [Footprints of animals and birds]. Jenciklopedicheskij spravochnik-opredelitel|; M.:Veche, 2013. 592 s. (in Russian)
7. Yanes, M.; Velasco, J.; Suarez, F. Permeability of roads and railways to vertebrates: the importance of culverts. Biological Conservation, 1995, 71,рр 217–222.
8. Rodriguez, A.; Crema, G.; Delibes, M. Use of non-wildlife passages across a high-speed railway by terrestrial vertebrates. Journal of Applied Ecology, 1996, 33, рр 1527–1540.
9. Clevenger, A.P.; Chruszcz, B.; Gunson, K. Drainage culverts as habitat linkages and factors affecting passage by mammals. Journal of Applied Ecology, 2001; 38(6), pр 1340-1349.
10. Dodd, Jr. C.K.; Barichivich, W.J.; Smith, L.L. Effectiveness of a barrier wall and culverts in reducing wildlife mortality on a heavily traveled highway in Florida. Biological Conservation, 2004, 118, рр 619–631.
11. Kaye, D.R.; Walsh, K.M.; Ross, C.C. Spotted turtle use of a culvert under relocated Route 44 in Carver, Massachusetts. In: Proceedings of the International Conference of Ecology and Transportation, San Diego, CA, 2005, рр. 426–432.
12. Clevenger, A.P.; Chruszcz B.; Gunson, K. Drainage culverts as habitat linkages and factors affecting passage by mammals. Journal of Applied Ecology, 2001, 38(6), рp 1340-1349.
13. Taylor, B.D.; Goldingay, R.L. Wildlife road-kills on three major roads in northeastern New SouthWales. Wildlife Research, 2004, 31, рр 83–91.
14. Veenbaas, G.; Brandjes, J. Use of fauna passages along waterways under highways. In: Evink, G.L., Garrett, P., Zeigler, D., Berry, J. (Eds.), Proceedings of the International Conference on Wildlife Ecology and Transportation. FL-ER-69-98. Florida Department of Transportation, Tallahassee, FL, 1999. рр 253–258.
15. Glista, D.J.; DeVault T.L.; DeWoody,J.A. A review of mitigation measures for reducing wildlife mortality on roadways. Landscape and Urban Planning, 2009, 91(1), рр 1-7.
16. Jackson, S.D. Overview of transportation related wildlife problems. In: Evink, G.L., Garrett, P., Zeigler, D., Berry, J. (Eds.), Proceedings of the International Conference on Wildlife Ecology and Transportation. Florida Department оf Transportation, Tallahassee, FL, 2000. рр 1–4.
17. Lesbarreres, D.; Lode, T.; Merila, J. Short communication: what type ofamphibian tunnel could reduce road kills? Oryx, 2004, 38, рр 220–223.
18. Mougey, T. Des tunnels pour batraciens. Le Courier de la Nature, 1996, 155, рр. 22–28.
19. Ward, A.L. Mule deer behavior in relation to fencing and underpasses on Interstate 80 in Wyoming. Transportation Research Record, 1982, 859, рр 8–13.
20. Jaeger, J.A.G.; Fahrig, L. Effects of road fencing on population persistence. Conservation Biology, 200418, рр 1651–1657.
21. Pojar, T.M.; Prosence, R.A.; Reed, D.F.; Woodard, T.N. Effectiveness of a lighted, animated deer crossing sign. Journal of Wildlife Management, 1975, 39, рр 87–91.
22. Case, R.M. Interstate highway road-killed animals: a data source for biologists. Wildlife Society Bulletin 6,.Clevenger and Waltho, 2000, рр 8-13.
23. Bank, F.G.; Irwin, C.L.; Evink, G.L.; Gray, M.E.; Hagood, S.; Kinar, J.R.; Levy, A.; Paulson, D.; Ruediger, B.; Sauvajot, R.M.; Scott, D.J.; White, P. Wildlife habitat connectivity across European highways. Technical Report FWHA-PL-02-011. U.S, 2002, 64 p.
24. Jackson, S.D., Underpass systems foramphibians. In: Evink, G.L., Garrett, P., Zeigler, D., Berry, J. (Eds.), Proceedings of the International Conference on Wildlife Ecology and Transportation. FL-ER-69-98. Florida Department of Transportation, Tallahassee, FL, 1996. Р. 240–244.
25. Bekker, H., Hengel, V.D.B. and van der Sluijs, H. editors. Natuur over wegen. Nature over motorways. Ministry of Transport, Public Works and Water Management, Delft, Netherlands. 1995.